sábado, 23 de noviembre de 2013

CITEP MÓDULO 3

Criterios de evaluación.

A continuación les comento los criterios de evaluación utilizados en los dos ámbitos en los que me desempeño.
Les recuerdo que en la cátedra de Química del CBC,  los instrumentos de recolección de información se utilizan pruebas objetivas (o estructuradas), escritas, con ítems de selección como: ordenamiento, apareamiento, selección múltiple y de producción como preguntas de respuesta breve.
Dado que somos muchos docentes (160), los exámenes se corrigen con una grilla de respuestas, y los criterios de corrección nos los dan los coordinadores, entre los que figuran:
·       Cada ítem se califica con 0 o el máximo puntaje, es decir no deben ponerse valores intermedios.
·       No se admite ninguna clase de arrastre de error.
·       Las restantes respuestas numéricas deben estar situadas dentro del intervalo de ± 3% de error.
·       En las respuestas numéricas deben constar las unidades cuando corresponda.
·       Cuando en un ítem se pide más de una respuesta, para lograr el puntaje deben estar todas bien.
Además nos entregan el examen con las respuestas y los intervalos de error.
En los ejercicios que tienen que ser justificados o desarrollados, también se nos indica el criterio para considerar el puntaje. Es importante destacar que se trabaja con grupos numerosos.
En el nivel secundario el Diseño Curricular propone a la evaluación como un entramado de aspectos y acciones mucho más amplio que la sola decisión sobre la acreditación o no de las materias por parte de los estudiantes.
La evaluación hace referencia a un conjunto de acciones continuas y sostenidas durante el desarrollo del proceso que permitan obtener información y dar cuenta de cómo se desarrollan los aprendizajes de los estudiantes tanto como los procesos de enseñanza en relación con la posibilidad de ajustar, en la práctica, los errores o aciertos de la secuencia didáctica compuesta. Por lo que en este cambio utilizo los siguientes criterios:
  •  Utilización del vocabulario específico.
  • Responsabilidad por las tareas y trabajos asignados.
  •  Participación activa en clases.
  • Pruebas escritas individuales
       La idea es poder lograr una evaluación formativa.

4 comentarios:

  1. Hola María Gabriela,
    Siendo también docente de química, me pareció interesante tu post.
    Primero te respondo lo que me preguntaste sobre el mío. Los puntajes están establecidos por ejercicio, por ítem y además, si el ítem pide calcular varias cosas, entonces hay puntos por cada una de ellas. El margen de subjetividad es realmente muy bajo cuando tenemos que decidir si es un error grave o no ya que probablemente sean 2 puntos de 100. Hay muchos ítems y los puntajes se dividen dentro de ellos también, asi que en general la diferencia entre un docente y otro no supera los 5 o 6 puntos sobre 100.
    Con respecto a tu post, me parece que la cátedra está muy bien organizada y y evitan la subjetividad absolutamente.
    Lo que me pregunto es si es justo para un alumno que no respondió nada, obtener el mismo resultado que uno que arrastró un error, al no permitirse esto.
    Espero tus comentarios!
    Un beso
    Macarena Ruiz Vázquez

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Hola Macarena
      La idea es evitar la subjetividad, aunque no siempre se logra...Todo depende del tipo de ítem, de los criterios y de cómo se aplican esos criterios...
      Estoy de acuerdo con vos en que no resulta justo que ambos alumnos tegan el mismo puntaje, pero como ya mencioné no depende de mi.
      Nos leemos!

      Borrar
  2. Hola Gabriela!!
    Qué cantidad de docentes que son en la cátedra! Y qué difícil debe ser seguir criterios de corrección similares! Nosotros, con tres docentes de práctica en una materia, corregimos bastante diferente y por eso la titular los revisa a todos!! Imposible en tu caso, con tantas comisiones!
    Creo también que la evaluación en el nivel secundario está más próxima a una evaluación de tipo formativa, pero eso en la universidad es muy difícil de lograr. Nuestro sistema universitario con sus regímenes de promoción de materias, a través de exámenes parciales y finales, prioriza la evaluación sumativa. Ni que hablar en clases masivas, donde no dan los tiempos y recursos para pensar en otro tipo de evaluación!
    Me quedé pensando en el tema de la subjetividad que se pantean con Macarena... en primer lugar pienso que evitar la subjetividad es casi imposible, pero me pregunto por qué tendríamos que evitarla. Entiendo que en cátedras con miles de alumnos, no sería justo ser subjetivos con algunos, y no serlo con otros. Pero si apuntamos a una evaluación más formativa, deberíamos tener en cuenta lo que venimos observando en nuestros alumnos, me refiero a sus esfuerzos, su dedicación, sus fracasos, etc, etc. Sería buenísimo evaluar teniendo en cuenta el proceso de construcción de conocimientos de nuestros alumnos, y no solamente los resultados finales, no??
    Saludos!!

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Hola Lorena
      El tema pasa simplemente porque por el mismo error cada alumno obtendría puntajes diferentes, creo que es por eso que en cátedras de tal magnitud se trata de evitar la subjetividad.
      Gracias por tu aporte.
      Nos leemos!

      Borrar